Mexicali. Es una vacilada el juicio político que el presidente del Partido Acción Nacional (PAN) en Baja California, Mario Osuna Jiménez, presentó contra los diputados del Congreso, aseguró el presidente de COPARMEX, Octavio Sandoval.
El empresario señaló que en Baja California nunca se ha presentado a nadie ante una autoridad jurisdiccional por un juicio político.
La mañana de este martes Osuna Jiménez acudió al Congreso del Estado a presentar una solicitud de juicio político contra los 16 diputados que aprobaron los contratos para la construcción de una planta fotovoltaica. Aquella que estaría a cargo de la empresa Next Energy, en la administración de Jaime Bonilla Valdez.
Previo a que se presentara la solicitud de juicio político, Octavio Sandoval ofreció una rueda de prensa en la que señaló la responsabilidad del Congreso en este tema.
Sin embargo, tachó de «vacilada» y «una burla a la inteligencia de los bajacalifornianos» el recurso que el PAN presentó, ya que nunca en la historia del Estado se ha procesado a nadie por un juicio político.
Incluso mencionó que dicha solicitud ya no es necesaria ya que desde 2017 se eliminó el fuero, lo que permite dejar de lado dichas solicitudes.
«¿Que es lo que pasaba en el juicio político? Se creaba una comisión instructora, ¿Saben quien la creaba? Los mismos diputados. Esa comisión nunca avanzaba por qué dependía de los propios diputados», manifestó.
Congreso es responsable de planta fotovoltaica
El presidente de COPARMEX señaló a los diputados de haber aprobado el dictamen de la empresa Next Energy en dispensa de trámite. Es decir, exentando de todo trámite interno y sin leer un contrato que comprometió la adquisición de créditos del Estado por 30 años.
«Dispensa de trámite en un proyecto que compromete a los bajacalifornianos por 30 años. Por 42 mil millones de pesos. Con contingencias de 12 mil millones de pesos. Ya impactando al Estado con 123 millones de pesos retenidos, más todo un equipo jurídico defendiendo. Esa es la implicación», expresó.
Además, acusó al diputado presidente del Congreso, Juan Manuel Molina, de haber leído el documento ya que pidió una reserva de trámite para extender la entrega final del contrato a un mes más.
«¿Cómo supo que tenía como fecha el 15 de septiembre y propuso que se cambiara al 15 de octubre? Creo que deberíamos pedirle una explicación al diputado Molina», comentó.